Эскадренный броненосец "цесаревич". SFW - приколы, юмор, девки, дтп, машины, фото знаменитостей и многое другое "Цесаревич" - новый опыт, да не совсем
После вступления в строй и ходовых испытаний в ноябре 1903 прибыл в Порт-Артур. С началом русско-японской войны получил торпедное попадание от японских миноносцев. Участник боя в Жёлтом море (август 1904), где при попытке прорыва во Владивосток, получив многочисленные попадания крупнокалиберных снарядов был вынужден вернуться в Порт-Артур. Однако из-за ночной атаки миноносцев и сильных повреждений корабль потерял основную часть эскадры и был интернирован в немецком порту Циндао, где прошёл основательный ремонт. Во время боя на корабле погиб командующий 1-й тихоокеанской эскадры контр-адмирал Вильгельм Карлович Витгефт.
После ремонта вернулся на балтику, где на корабле провели основательную модернизацию. Планировавшейся модернизации в 1914 помешала война. Во время Первой Мировой уже устаревший корабль получил задачу обеспечивать защиту побережья Финляндии и Або-Оландского района от немецких набегов.
После Октябрьской революции был переименован в "Гражданин". В декабре 1917 перешёл из Гельсингфорса (ныне Хельсинки) в Кронштадт и больше в море не выходил. В 1925 в числе многих других устаревших кораблей был разобран на метал.
Основные технические характеристики: Водоизмещение нормальное: 13 100 т. Длина: 121 м. Ширина: 23,2 м. Осадка: 7,94 м. Двигатели: Две вертикальные паровые машины тройного расширения, 20 котлов Бельвиля мощностью 16 700 л.с.Скорость хода: 18,78 уз. Дальность плавания: 5500 морских миль (при 10 уз.) Экипаж: 800 человек.
Вооружение:2 х 2 - 305-мм/40 6 х 2 - 152-мм/45 20 х 1 - 75-мм/50 20 х 1 - 47-мм/38 11 х 37-мм2 х 63,5-мм десантных орудия10 пулемётов 4 торпедных аппарата
О модели. Модель собиралась с февраля по октябрь. Собираемость отличная, облоя нет, утяжин тоже. Расстроила только внешняя расшивка которая была в большинстве своём снесена. Из дополнений использовались стволы Aber, иглы на стволы менее 152 мм, травление шедшее в наборе и цепь Аврора хобби. Данная цепь в наборе оказалась слишком тонкой и с крупными звеньями. Такелаж из капроновой нити. Окраска акрилом Тамия, Mr. Hobby. Попробовал аккуратно использовать смывку на некоторых элементах. На корпусе использовать побоялся из-за шагрени (уже столько времени пользуюсь аэрографом, а шагрень избегаю через раз). А вот на палубе эффект очень понравился.Аккуратность местами не фонтан, особенно "плюха" от клея на корпусе. Заметил уже в самом конце сборки модели, а перекрашивать всё заново уже не хотелось.На кранем фото поставил рядом с Дредноутом как наглядное представление о следующем поколении капитальных кораблей.К критике отношусь с пониманием.Спасибо за внимание.
в Избранное в Избранном из Избранного 0
Публикую еще одну статью из старых наработок. На сей раз она будет менее альтернативная, чем обычно. Посвящена она сразу двум броненосцам, одним из самых лучших в истории Российского Императорского флота и, несомненно, одним из самых красивых - "Ретвизану" и "Цесаревичу".
Иноземный опыт
Еще в процессе достройки броненосцев типа "Пересвет" перед МТК встал вопрос о проектировании следующей серии броненосцев. При этом в головах адмиралов назойливо обосновалась мысль о качественном превосходстве над вероятным противником. Наряду с популярными взглядами в обществе, что "русский производитель нормальную вещь не построит", это привело к тому, что в МТК стали выступать за заказ новых броненосцев за рубежом. Сторонником подобного решения выступал и сам император, впрочем, имевший на то свои причины - желание сравнить отечественные корабли и зарубежные. После постройки за границей единичных образцов планировалось растиражировать эти корабли на отечественных верфях. При таком раскладе даже всесильный морской министр Невский был не в состоянии заблокировать подобное решение - в его силах было лишь свести к минимуму ушерб от подобного решения (сам министр был полностью уверен в отечественном производителе, в организацию которого он уже вложил много времени и средств). В результате вместо первоначальных 6 броненосцев было решено построить 3 корабля: по одному в Германии, Франции и США. Германские фирмы из конкурса сразу же выбыли, и зарубежный заказ сократился до двух кораблей. Победителями оказались французская фирма "Форж и Шантье" и американская "Крамп".
"Цесаревич" - новый опыт, да не совсем
Французский проект представлял собой мореходный броненосец с полубаком и размещением всей артиллерии СК в башнях. Это решение уже встречалось в русском флоте на броненосцах типа "Полтава", и являлось довольно спорным - скорострельность и надежность башенных установок уступала казематным, пускай и выигрывала лучшими углами обстрела и условиями ведения огня. По сути, некоторую "вариацию на тему" "Цесаревича" предлагали еще при проектировании "Пересветов" - предлагался вариант дальнейшего увеличения размеров "Полтавы" с добавлением еще 2 башен со 152-мм орудиями, но проект был отклонен, так как потребовал водоизмещения в 14,5 тысяч тонн. Французский же проект "поместился" в 13 тысяч тонн при схожем вооружении, защищался крупповской броней и в целом имел хорошие характеристики. Главной его особенностью было наличие конструктивной противоторпедной защиты в виде броневых переборок, идущих в удалении от бортов в подводной части. Впрочем, у него были и недостатки - из-за сложной формы бортов для портов 75-мм орудий пришлось прорубать целые ворота, многие элементы выполнялись по французским стандартам, чуждым русскому кораблестроению. Защитником проекта выступал Великий князь Алексей Александрович, бывший генерал-адмирал, живший во Франции после ухода в отставку.
По условиям контракта, броненосец должен был вступить в строй чуть более чем через 3 года после закладки, фактически же он строился на полтора года дольше. Впрочем, штрафов не последовало - задержка была вызвана забастовками французских рабочих, парализовавших на какое-то время работу верфи. Броненосец едва успел вступить в строй и прибыть на Дальний Восток перед началом войны с Японией. Впрочем, в затянувшейся постройке был частично виноват и заказчик - в ходе постройки, вопреки устоявшейся традиции, в проект вносились изменения, среди которых было внедрение перегрузочных подбашенных отделений для башен ГК, что позволило увеличить скорость перезарядки орудий ГК до 45 секунд. Кроме того, непосредственно перед вступлением в строй на броненосец смонтировали первую в России централизованную СУО Гейслера образца 1900 года, разработанную при участии старшего артиллериста броненосца береговой обороны "Адмирал Ушаков" Григория Голубева.
В ходе войны "Цесаревич" хорошо показал себя, в том числе и в плане живучести. Несмотря на тяжелые повреждения, получаемые в ходе войны, броненосец быстро восстанавливался, успев поучаствовать в важнейших битвах с японцами. После войны он еще долго оставался одним из основных броненосцев Тихоокеанского флота, и перестал быть частью главных сил флота лишь после вступления в строй первых Тихоокеанских дредноутов. Тем не менее, окончательно вывели из строя "Цесаревича" лишь в 1920 году, а после Вашингтонского соглашения пустили на слом.
"Ретвизан" - классика есть классика
Американский броненосец, заказанный фирме "Крамп", был более консервативен, чем "Цесаревич". Артиллерия СК располагалась в казематах, противоминная переборка отсутствовала. В целом, он был полон проверенных решений, за исключением котлов - Крамп добился от МТК разрешения использовать котлы Никлосса, не отличавшиеся надежностью. Тем не менее, постройка "Ретвизана" шла намного быстрее "Цесаревича", и броненосец успел вступить в строй в срок. Как и на "Цесаревиче", на корабле постройки Крампа были устроены подбашенные перегрузочные отделения для башен ГК, а позднее установили СУО Гейслера обр. 1900 года. Собственно, "Ретвизан" оказался единственным кораблем во всем Тихоокеанском флоте, который к началу войны с Японией успел на практике испытать новую технику - не удивительно, что он считался обеими воюющими сторонами самым боеспособным кораблем Тихоокеанского флота до середины 1904 года.
"Ретвизан" пережил войну и оставался в строю еще долгое время. В 1907-1908 на нем провели капитальный ремонт, заменив котлы Никлосса на более надежные котлы Нормана-Шухова, что, помимо небольшого роста водоизмещения, вызвало и рост мощности - в результате чего броненосец "забегал" на 19 узлах скорости. Во время Первой мировой войны "Ретвизан" активно использовался для выполнения разного рода задач, пережил войну и был пущен на слом вместе с другими броненосцами Тихоокеанского флота после заключения Вашингтонского договора.
Результат
Эскадренный броненосец "Ретвизан", 1902 год
Еще во время начала постройки "Ретвизана" и "Цесаревича" начались бурные дискуссии по поводу того, какой из кораблей брать за основу при постройке новых броненосцев на отечественных верфях. Одни указывали, что "классика есть классика, проверенная временем", и указывали на весьма удачный "Ретвизан". Другие же, будучи сторонниками мореходных броненосцев, требовали взять за прототип "Цесаревич", который имел гораздо лучшие условия ведения огня, пускай и ценой меньшей скорострельности башен СК. Окончательный вердикт пришлось выносить "высшей инстанции" - морскому министру, который совершенно неожиданно поддержал великого князя Алексея Александровича, который фактически являлся главным защитником "Цесаревича".
Броненосец "Ретвизан", несомненно, уже на бумаге является выдающимся кораблем, но энергетическая установка, чуждая нашему флоту, худшие условия ведения огня и относительно худшая мореходность по сравнению с высоким стандартом, заложенным еще в "Пересветах", Кроме того, башенные установки 152-мм орудий больше соответствуют требованиям времени, несмотря на меньшую надежность и скорострельность. Дальнейшие работы над развитием отечественных броненосцев следует проводить на основе "Цесаревича".
Из письма морского министра Невского представителям МТК
"Ретвизана" даже не спасла инициатива Крампа по созданию полубачного варианта броненосца - котлы Никлосса и казематное расположение артиллерии все равно ставили на проекте крест. В результате на русских верфях в Санкт-Петербурге были заложены броненосцы типа "Бородино", представляющие собой увеличенный и доработанный "Цесаревич".
Что же касается "более высокого уровня зарубежного кораблестроения", то тут адмиралы-западники потерпели поражение. "Цесаревич" и "Ретвизан" оказались немногим лучше отечественного "Пересвета" и проектов его развития, и то, что "Цесаревича" взяли прототипом для растиражирования на родных верфях – скорее совпадение или правильный расчет французского конструктора Лаганя, чем превосходство конструкторской мысли французов: броненосцы с полубаком и башнями СК фигурировали среди проектов в России и раньше. После заказа двух броненосцев за рубежом в дальнейшем было решено справляться с постройкой линейного флота собственными силами. "Ретвизан" и "Цесаревич" так и остались единственными иноземными броненосцами в Российской Императорском флоте.
Кроме того, результат сравнения иноземных и отечественных броненосцев наглядно доказал императору Николаю II верность взятого министром Невским курса. После этого власть морского министра в делах ВМФ стала фактически неограниченной, что позитивно сказалось на развитии Российского Императорского флота. Потенциал, заложенный политикой Невского, сделает Россию на долгие десятилетия одной из самых сильных морских держав мира.
Что меняем на "Цесаревиче"
Эскадренный броненосец "Цесаревич", 1903 год
1) Убираем 37-мм и 47-мм мелкокалиберки - -28 тонн;
2) Ставим 4 57/50-мм пушки - +8 тонн;
3) Добавляем подбашенные перегрузочные отделения для башен ГК - +50 тонн;
4) Увеличиваем углы возвышения орудия, укрепления конструкции обойдутся в дополнительных +20 тонн;
5) Немного меняем расположение 75-мм орудий (в носу за счет использования бесштоковых якорей освобождается место).
1-я правка
6) Коллега земляк указал на то, что мной упущены мины заграждения, которые я обычно с кораблей убираю. Всего их там, судя по всему, было 20 штук - это дает примерно 15 тонн экономии (учитывая оборудование погребов);
Что меняем на "Ретвизане"
1) Убираем мелкокалиберки - -32,8 тонн;
2) Ставим 8 57-мм орудий - +16 тонн;
3) Добавляем подбашенное отделение - +50 тонн;
4) Увеличиваем углы возвышения орудий, подкрепления +20 тонн;
1-я правка
5) Кроме того, отказываемся от системы медных шаров, всплывающих в случае затопления отсеков. На весовых нагрузках это не отразится. Идею подал Гончаров Артем ;
6) Убираем 45 мин заграждения, что дает около 34 тонн экономии (вместе с оборудованием погребов для хранения);
7) Добавляем по 2 дюйма толщины броне в оконечностях. Это обойдется примерно в 70 тонн.
Тактико-технические характеристики эскадренного броненосца "Цесаревич"
"Цесаревич" в типичной окраске Тихоокеанского флота, 1904 год
Водоизмещение: 13 135 тонн
Размерения: 117,25х23,2х7,92 м
Механизмы: 2 вала, 2 ПМ ВТР, 20 котлов Бельвиля, 16 300 л.с. = 18 узлов
Запас топлива: 800/1350 тонн угля
Дальность: 5500 миль (10 узлов)
Броня (крупп): нижний пояс 160-250 мм, верхний пояс 120-200 мм, башни ГК 250 мм, крыши башен ГК 63 мм, барбеты ГК 100-250 мм, башни СК 150 мм, крыши башен СК 30 мм, барбеты СК 127 мм, рубка 254 мм, кожухи КО 19 мм, ПТП 40 мм, палуба 40-50 мм
Вооружение: 4 305/40-мм, 12 152/45-мм, 20 75/50-мм, 4 57/50-мм орудий, 4 381-мм торпедных аппарата
Экипаж: 29/750 человек
Тактико-технические характеристики эскадренного броненосца "Ретвизан"
Эскадренный броненосец "Ретвизан" в типичной окраске Тихоокеанского флота, 1904 год
Водоизмещение: 13 005 тонн
Размерения: 116,5х22х7,6 м
Механизмы: 2 вала, 2 ПМ ВТР, 24 котла Никлосса, 16 000 л.с. = 18 узлов
Запас топлива: 1016/2000 тонн угля
Дальность: 4900/8000 миль (10 узлов)
Броня (крупп): пояс 102-229 мм, верхний пояс 152 мм, переборки 178 мм, башни 229 мм, крыши башен 51 мм, барбеты 203 мм, батарея и казематы 127 мм, рубка 254 мм, палуба 51-76 мм
Вооружение: 4 305/40-мм, 12 152/45-мм, 20 75/50-мм, 8 57/50-мм орудий, 6 381-мм торпедных аппаратов
Экипаж: 28/722 человека
1) Пока туда-сюда, колдовал над "Авророй" и рисовал "Неву" (учебный крейсер), неожиданно понял, кто станет преемником Невского на посту морского министра. Личность вполне реальная. Интересно, угадают ли коллеги, кто это? Говорю сразу - не Макаров.
2) По поводу СУО Гейслера обр. 1900 года - не описывал ее детально, но подразумевается, что это улучшенная централизованная система вроде той, что стояла на "Варяге". Учитывая статью по "Ушаковым", вывод о нужде введения централизованного управления мог появиться в 1898-1899 году, в процессе постройки - "Ретвизан" и "Цесаревич" могли получить такую систему при вступлении в строй. "Пересветы" же и "Полтавы" получат ее уже непосредственно в начале РЯВ.
3) По РЯВ осталось не так уж и много статей. После этого сразу же займусь дредноутами. Пока что список статей выглядит так:
Эскадренные броненосцы типа "Бородино" (материал готов);
Учебные крейсера I ранга типа "Нева" (материал готов);
Крейсера I ранга типа "Паллада" (материал готов);
Вспомогательные крейсера III ранга Владивостокского Добровольного флота (материал почти готов);
Минные заградители типа "Амур";
Сборная статья по эсминцам, миноносцам и ПЛ времен РЯВ (материал почти готов);
Про натурные испытания в РИФ в 1888-1907 годах;
Развитие РИФ при морском министре Невском, анализ РЯВ и перемены 1905-1907 годов;
4) В ходе написания статьи нарисовались "внесюжетные" альтернативы:
Дредноут а-ля "Мичиган" из "Микасы";
Броненосец а-ля "Цесаревич" из "Полтавы";
Полубачный вариант "Ретвизана".
Заниматься ими серьезно или нет еще не решил - в "канон" записаны они все равно не будут. Разве что "Микаса"…
26 июля 1899 года в рамках программы строительства военных кораблей для Дальнего Востока на французской верфи "Форж и Шантье" в Тулоне по заказу русского правительства был заложен новый броненосец, получивший имя "Цесаревич". Корабль имел мощное по тем временам вооружение, (4 305-мм, 12 152-мм пушек Обуховского завода в двухорудийных башнях, 20 75-мм и 20 47-мм пушек), 18-узловую скорость и хорошую мореходность.
Его водоизмещение составило около 13 тысяч тонн. 10 февраля 1901 года "Цесаревич" был спущен на воду, а 21 августа 1903 года он вступил в строй Балтийского флота. В начале сентября броненосец покинул Тулон и взял курс на Порт-Артур. В ночь на 27 января 1904 года, при стоянке на внешнем рейде Порт-Артура, "Цесаревич" был поврежден взрывом торпеды, выпущенной японским миноносцем, но остался на плаву и после заделки пробоины с помощью кессона, вновь введен в строй. После гибели броненосца "Петропавловск" с командующим эскадрой вице-адмиралом С.О. Макаровым 31 марта 1904 года "Цесаревич" стал флагманским кораблем эскадры. 28 июля 1904 года после боя с японским флотом в Желтом море прорвался в Циндао, где на следующий день был интернирован правительством Китая. По окончании русско-японской войны, в феврале 1906 года броненосец вернулся на Балтику и после ремонта был переквалифицирован в линкоры и включен в отряд учебного плавания. В составе отряда провел несколько длительных заграничных плаваний. В декабре 1908 года участвовал в оказании помощи пострадавшему от землетрясения населению города Мессина на Сицилии. В период 1-ой мировой войны линкор прикрывал набеговые и минно-заградительные действий легких сил флота. С 1916 года входил в состав сил обороны Рижского залива. После февральской революции, был переименован в "Гражданин". С 29 сентября по 6 октября 1917 года совместно с линкором "Слава" активно участвовал в Моонзундской операции.В декабре 1917 года совершил переход из Гельсингфорса в Кронштадт, где остался на долговременном хранении. В годы гражданской войны артиллерийское вооружение корабля использовалось на речных, озерных флотилиях и сухопутных фронтах. В 1924 году сдан Комгосфондов для разборки и 21 ноября 1925 года был исключен из состава РККФ.
Модель собрана практически полностью "из коробки ".Заменил стволы гл.и ср.калибра на точеные, 75мм. и 47мм. от ЗИП.Заменил все шлюпки и катера на Комбриговские.Применял родное травло и травло от North Star,флаг Begemod.В первые попробовал остеклить рубки,получилось не плохо.Краски Humbrol ,Vallejo ,Tamiya .Красил аэром.Модель строилась 8 месяцев с перерывами на БТТ и авиацию.Приятного просмотра!Модель Цесаревича построена на 1904г.
Приложение № 2: Эскадренные броненосцы "Ретвизан" и "Цесаревич"
(Из архива В.П. Костенко)
Серия броненосцев типа «Пересвет» строилась по основной программе судостроения 1895 года, по которой было намечено к постройке 5 броненосцев. Последние 2 корабля этой программы резко отличались от «Пересвета» и принадлежали к двум совершенно различным типам, хотя с одинаковым артиллерийским вооружении и приблизительно одним тоннажем. Они были одновременно заказаны двум заграничным заводам в 1898 году после дополнительного чрезвычайного ассигнования на судостроение и явились яркими выразителями двух противоположных тенденций в морской технике и тактике конца XIX века. В основе этих различий лежало разное понимание обстановки морского боя.
Русское Морское министерство, давая за границу заказ на 2 броненосца лучшим заводам Франции и Соединенных Штатов, стремилось получить два противоположных технических решения одной и той же тактической задачи: получить образцовый боевой корабль для эскадренного боя, чтобы сделать затем выбор проекта при постройке серии в 5 броненосцев по программе 1 898 года, которые решили строить уже в России на Петербургских заводах. Эти два корабля при одинаковом тоннаже, артиллерии и скорости хода имели совершенно различную конструкцию корпуса, систему бронирования, расположение артиллерии, мореходные качества, высоту народного борта и внешний вид.
Проект «Цесаревича»
Совершенно иным типом корабля по конструкции и расположению артиллерии был броненосец «Цесаревич», являющийся воплощением идей французского корабельного инженера Эмиля Бертэна. Во многих отношениях он явился выразителем новых принципов военного кораблестроения в вопросах броневой зашиты от артиллерийских снарядов и торпедных взрывов, а также в вопросах живучести и непотопляемости.
Техника дальнейшего развития типа боевого корабля усвоила и усовершенствовала новые принципы, заложенные в проекте «Цесаревича», применив их к кораблям, созданным после русско-японской войны на базе полученного боевого опыта. Таким образом «Цесаревич» оказался родоначальником нескольких последующих поколений броненосцев и многие его черты, усвоенные последующими кораблями, можно проследить вплоть до эпохи линкоров, вступивших в современную, мировую войну.
Проект был разработан главным инженером фирмы "Forges et Chantiers de la Mediterranee " в Тулоне инженером М. Lagane . Основные конструктивные особенности «Цесаревича» являются продуктом постепенного развития французского типа броненосцев начиная с «Jaureguiberry » (1893) и кончая классом «Republigue » и «Democratic » (1904). «Republigue » проектировался инженером Бертэном одновременно с «Цесаревичем», но был закончен постройкой несколько позже.
Типичными чертами «Цесаревича», отличавшими его не только от «Ретвизана», но и от всех предшествующих серий русских броненосцев («Петропавловск», «Пересвет») были следующие характерные конструктивные особенности:
а) Расположение палуб: 4 надводных палубы, в том числе 2 броневых на всем протяжении корабля, а именно: нижняя броневая палуба - 40 мм, батарейная или главная - 50 мм, верхняя - 7 мм и спардек от форштевня до кормовой 1 2-дм. башни. Высота надводного борта при форштевне на полубаке - 7,8 м (26 фут.).
б) Мореходность. Высокий надводный борт и завал наружной обшивки выше броневого пояса обеспечивал высокую мореходность в свежие океанские погоды.
в) Бронирование. По ватерлинии от пояса до кормы имелись 2 непрерывных броневых пояса. Нижний главный пояс имел верхнюю кромку выше ватерлинии на 500 мм. Нижний шельф под ватерлинией на 1 500 мм.
Толщина броневых плит при верхней кромке: между 12-дм. башнями равнялась 250 мм, при нижней кромке 1 70 м, в нос и в корму от 12-дм. башен от 230 до 1 70 мм. Верхний пояс имел 200 мм, в нос от 12-дм. башен убывал до 120 мм, в корму от 12-дм. башни до 130 мм.
Общая высота поясной брони: при миделе - 3,67 м, в носу - 4,4 м, в корме - 4,0 м.
2 броневые палубы: главная накрывала бортовую броню, по всей длине корабля, толщиной 50 мм; нижняя - на 300 мм выше ватерлинии состояла из 2 слоев по 20 мм (всего 40 мм).
Противоминная броневая переборка на длине 88,8 м в расстоянии около 2 м от борта, из 2 слоев по 20 мм, (всего 40 мм) притыкается нормально к наружной обшивке по скуле и заменяет 5-й стрингер; соединяется по радиусу 2 м с нижней броневой палубой.
Башни 12-дм. орудий: вращающаяся часть - 254 мм, рубашка под броней -30 мм, поданные трубы - 229 мм, рубашка - 30 мм, крыши из 3 слоев обшей толщины 60 мм.
Боевая рубка эллиптической формы (размеры внутри рубки 3,85x3,25 м): вертикальная броня - 251 мм, крыша - 45 мм, труба зашиты проводов - 1 27 мм
Полный вес крупповской цементированной брони, броневых палуб, противоминной переборки, деревянной подкладки и броневых бортов -- 4325 т или 33% от нормального водоизмещения.
г) Расположение артиллерии: 4 12-дм. орудия в парных башенных установках на полубаке и юте.
Оси орудий 12-дм. носовой башни - 9,6 м над ватерлинией.
12 6-дм. орудий в 6 двухорудийных башнях, из них на спардеке 4 башни: 2 башни позади носовой 12-дм башни и 2 впереди кормовой 12-дм., с обстрелом по носу и по корме, в пределах дуги 135°.
На верхней палубе при миделе между кочегарками 2 башни, каждая с обстрелом по носу и по корме по дуге в 180°.
16 75-мм орудия размешены: 8 орудий в центральной батарее на главной палубе, 2 орудия в корме на главной палубе, 2 - в носу на верхней палубе, 2 -на носовом мостике, 2 - на кормовом мостике.
Огонь прямо по носу и по корме: 2 12-дм., 8 6-дм., 4 75-мм.
Огонь прямо по траверзу: 4 12-дм., 6 6-дм. и 8 75-мм.
д) Схема непотопляемости, «Цесаревич» по системе, введенной Бертэном, был первым кораблем, который получил по ватерлинии высокий броневой пояс от носа до кормы из 2 рядов плит, возвышающийся над уровнем воды на 2,1 7 м, и 2 непрерывных броневых палубы.
Верхняя броневая накрывала поясную броню, а нижняя спускалась к нижней кромке пояса на 2,5 м под грузовую ватерлинию. Броневой пояс 2 бортов и 2 связанные с ним броневые палубы образовывал на уровне ватерлинии замкнутый со всех сторон броневой ящик, или своего рода понтон, разделенный на большое число отделений продольными и поперечными переборками. Этот бронированный клетчатый слой на уровне ватерлинии должен был обеспечивать боевую остойчивость и плавучесть броненосца при всех артиллерийских повреждениях, а также надежно прикрывать все жизненные помещения ниже ватерлинии от проникновения как целых снарядов, так и осколков при разрыве между броневыми палубами.
Все главные поперечные переборки были доведены до нижней броневой палубы, прочно связаны с ней и не имели никаких дверей. С нижней броневой палубы в трюмы не было ни сходных шахт, ни горловин. Все шахты, элеваторы и угольные погрузочные рукава и вентиляционные каналы были выведены или на батарейную палубу, или еще выше на верхнюю. Чтобы с нижней палубы спуститься вниз в кубрики или в трюмы, предварительно надо было подняться на батарейную палубу и оттуда спускаться вниз по вертикальной непроницаемой шахте.
По нижней броневой палубе, изолированной от трюмов, были устроены в поперечных переборках водонепроницаемые двери на задрайках (вблизи диаметральной плоскости). При таком расположении дверей они не представляли угрозы для непотопляемости, обеспечивая в то же время крайне важное сообщение вдоль корабля, между 2 броневыми палубами, сплошь защищенное броней от разрывов фугасных снарядов и осколков.
По боевому расписанию и по водяной тревоге двери должны были держаться задраенными.
е) Принцип автономности отсеков. Помещения над нижней броневой палубой в пределах борта, защищенного противоминной переборкой делились главными поперечными переборками на автономные отсеки, которые имели все системы и трубопроводы, не связанные со смежными отсеками.
Главных отсеков, помимо 2 концевых, было:
1. Отсек носовой 12-дм. башни.
2. Отсек 2 носовых 6-дм. башен.
3. Отсек носового котельного отделения.
4. Отсек 2 средних 6-дм. башен.
5. Отсек кормового котельного отделения.
6. Отсек 2 машинных отделений, разделенных диаметральной переборкой.
7. Отсек 2 кормовых 6-дм. башен.
8. Отсек кормовой 12-дм. башни.
Вне противоминных переборок оставались два концевых отсека: носовой таранный и кормовой рулевой. Каждый главный отсек располагал своими независимыми трюмными системами: затоплением, осушительной, спускной и перепускной, пожарной и вентиляционной, а также водопроводной и переговорной.
Никакие трубопроводы не резали поперечных переборок ниже броневой палубы и были заключены со всеми разветвлениями труб только в пределах своего отсека. Из числа главных отсеков 5 имели свои отливные 800-тонные турбины, приводимые в движения электромоторами. Всего турбин было 8. Большие отсеки имели по две турбины. К этим турбинам были подведены перепускные трубы с клинкетами на поперечных переборках из меньших смежных отделений.
Не имели своих отливных турбин 2 концевых отсека и 3 отсека 6-дм. башен (носовых, средних и кормовых). Для осушения небольших количеств воды ил трюмов, бортовых и междудонных отделений имелось 8 трюмно-пожарных 50-тонных паровых насосов, установленных на кубриках соответственных отсеков. Пожарная магистраль проходила вдоль всего корабля по нижней палубе под 50-мм броневой батарейной палубой с вертикальными отростками вниз к насосам и наверх к пожарным рожкам в каждом отсеке.
На батарейной палубе, борт которой не имел броневой зашиты, имелось 5 поперечных водонепроницаемых переборок с дверями, которые задраивались по водяной тревоге.
ж) Противоминная зашита. На «Цесаревиче» по примеру французского броненосца «Jaureguiberry » была устроена бортовая броневая переборка из двух слоев листов 20 мм (всего толщиной 40 мм), в расстоянии 2 м от наружной обшивки. В то время считалось, что такая подводная зашита вполне достаточна для предохранения внутренних помещений корабля от действия взрыва 18-дм. торпеды Уайтхеда с зарядом 80-120 кг пироксилина или мины заграждения. Бортовая броневая переборка верхней кромкой переходила по радиусу в нижнюю палубу и была сделана из самой мягкой судостроительной стали, допускавшей весьма значительные деформации без разрыва в расчете, что этим будет поглощена энергия газов при взрыве. Недостатком этой конструкции было отсутствие непосредственной прочной связи между нижней броневой палубой и нижним шельфом главного броневого пояса.
Связь поясной и палубной брони была осуществлена в виде горизонтального стрингера или платформы из листов толщиной 16-20 мм и шириной до 2 м, которая служила полом коридора позади брони. Однако при взрыве торпед, мин и снарядов ниже броневого пояса эта платформа, накрывающая Наружный и внутренний бортовые отсеки, должна была попадать в сферу разрушения, а поэтому вода через пробоину заполняла не только бортовые нижние отсеки, но и верхний корпус позади брони, а также отсек на нижней палубе, если была повреждена тыловая переборка коридора.
На кораблях более поздней постройки, броненосцах русской постройки «Суворов», «Орел» и «Слава», а также на 5 французских броненосцах серии «Republique » (1902) и на 6 кораблях серии «Danton » (1909) этот недостаток был устранен. Последние французские броненосцы типа «Danton » строились уже с учетом опыта русско-японской войны.
з) Размещение угольных ям.
Так как к броневой противоминной переборке непосредственно примыкали с внутренней стороны котельные, машинные отделения и бомбовые погреба, то пришлось отказаться от устройства бортовых угольных ям, чтобы не нарушать целости броневых переборок устройством дверей или горловин, что создало бы опасность затопления котельных отделений при взрыве мины с открытыми горловинами для угольной погрузки.
Во избежание этой опасности на «Цесаревиче» пришлось отказаться от устройства бортовых угольных ям и оставить бортовые отсеки не использованными, а для хранения расходного угля перейти на поперечные ямы при главных переборках котельных отделений. Запасные ямы были размешены на нижней броневой палубе вдоль коридоров позади брони. Поэтому размещение угольных ям на «цесаревиче» резко отличалось от предыдущих типов броненосцев «Петропавловск», «Пересвет» и «Ретвизан», имевших бортовые ямы. Это расположение представляло значительные неудобства:
а) уголь в бортовых отсеках выполнял роль добавочной и достаточно эффективной зашиты при минных взрывах благодаря поглощению энергии газов на раздробление и спрессование угля;
б) бортовые отделения остались не использованными для размещения полезных грузов, вследствие чего броненосец терял большой подводный объем, составляющий на 2 борта: 2292 м2, что составляло 13% от нормального водоизмещения корабля. Это привело к большому стеснению в размещении трюмов и резкому сокращению вместимости ям, а следовательно и к уменьшению района плавания.
Нормальный запас угля был принят в 800 т, а полная вместимость всех ям 1370 т, тогда как на одновременно строившемся броненосце «Ретвизан» полный запас угля доходил до 2000 т, а на кораблях типа «Пересвет» даже до 2500 т.
и) Наружный вид.
«Цесаревич» благодаря высокому надводному борту, возвышенным коечным сеткам при фальшборте и развитым рострам, 2 этажным носовым и кормовым мостикам с рубками, тяжелым мачтам, огромным трубам и большому числу башен на спардеке представлял из себя прекрасную мишень для неприятельских снарядов.
В этом отношении он имел большое сходство с французскими броненосцами девяностых годов типов «Galouis » и «Suffren ».
Преимущества типа «Цесаревич» над типом «Ретвизан»
1) Более развитая броневая зашита ватерлинии по всей длине и хорошее прикрытие оконечностей.
2) Наличие 2 сплошных броневых палуб.
3) Образование по всей длине корабля бронированного клетчатого слоя высотой от 2 до 2,9 м над ватерлинией и 1,5 м под ватерлинией.
4) Противоминная бортовая зашита из броневых переборок на длине 3/4 корабля.
5) Размещение всей 6-дм. артиллерии в 2 орудийных башенных установках, защищенных 6-дм. броней и сильный огонь по диаметральной плоскости.
Сравнение броненосцев «Ретвизан» и «Цесаревич»
Наименование элементов |
«Ретвизан» |
«Цесаревич» |
Год закладки |
||
Дата спуска |
||
Вступление в строй |
||
Завод-строитель |
Cramp (Филадельфия) |
Forges et Chantiers (Тулон) |
Нормальное проектное водоизмещение |
||
Скорость хода |
||
Мощность механизмов |
||
Запас топлива |
||
Вместимость угольных ям |
||
Главные размерения в метрах |
||
Артиллерия |
4 12-дм./40 кал. |
4 12-дм./40 кал. |
12 6-дм./45 кал. |
12 6-дм./45 кал. |
|
Бронирование: Нижний броневой пояс |
9-дм. между главн. башнями |
10-дм. от носа до кормы |
Верхний броневой пояс |
9-дм. между главн. башнями |
8-дм. от носа до кормы |
3-й пояс: казематы и батарея |
5-дм. каз. 6-дм. ор. |
|
Палуба нижняя (горизонт, часть) |
||
Палуба нижняя: (скосы) |
||
Палуба главная батарейная |
||
Башни 12-дм. орудий (вр. часть) |
||
Башни 12-дм. орудий (под. труба) |
||
Башни 6-дм. орудий (вр. часть) |
||
Башни 6-дм. орудий (под. груба) |
||
Казематы 6-дм. орудий (верхний) |
||
Боевая рубка |
1. Корпус (включая противоминную переборку, деревянные части, 5118,50 подкладку под броню, внутренние устройства и дельные вещи)
2. Бронирование 3347,80
3. Снабжение, в том числе - 295,20
якоря и канаты (113,60)
швартовы и буксиры (10,00)
шлюпки (65,00)
водяные цистерны и опреснители (12,00)
камбузы (16,00)
брезенты, флаги, штурманские принадлежности (7,60)
разное снабжение и запасы (71,00)
4. Мачты с марсами и такелажем 43,00
5. Вспомогательные механизмы (паровые и электрические) 106,50
6. Машины и котлы с водой 1430,00
7. Артиллерия с боевыми запасами 1363,00
8. Мины и электричество 203,00
9. Нормальный запас топлива 800,00
10. Экипаж с багажом 82,65
11. Провизия на 60 суток 99,85
12. Вода на десять дней 20,50
13. Запас водоизмещения 200,00
Всего: 13110,00
Вес паровых механизмов
1. Главные машины с принадлежностями и холодильниками 442,00
2. Валы 108,00
3. Гребные винты 25,00
4. Вспомогательные механизмы (циркуляционные насосы и помпа) 35,20
5. Трубопровод и приемники воды 56,00
6. Площадки и трапы машин 17,00
7. Инструменты и запасные части 27,00
8. Машинные вентиляторы 60,00
9. Кипятильники 14,00
10. Питательные цистерны 3,00
Полный вес механизмов 787,00
Вода в холодильниках и в трубах 22,00
Полный вес механизмов с водой 809,20
Вес котлов
1. Котлы с кладкой и экономайзерами 366,50
2. Очистители, детандеры, цистерны, 6,50
3. Донки 9,50
4. Воздухонагнетатели 6,50
5. Дымовые выходы и дымовая труба 40,00
6. Площадки и трапы 15,00
7. Трубопровод в кочегарках 36,00
8. Вентиляторы 14,00
9. Инструмент и запасные части 28,00
10. Питательные цистерны 16,00
Полный вес котлов без воды 538,00
Вода в котлах 49,00
Вода в цистернах 33,80
Полный вес котлов с водой 620,80
Стальной корпус (в составе статьи «Корпус с устройствами»)
1. Наружная обшивка от киля до нижнего шельфа 419,00
2. Рубашка позади брони 170,80
3. Обшивка выше броневой палубы 84,20
4. Горизонтальный киль 20,20
4. Подкрепления наружной обшивки 41,30
5. Настилка верхней броневой палубы 263,20
6. Настилка батарейной палубы 103,50
7. Настилка верхней палубы 67,00
8. Противоминная переборка 769,90
Всего стальной корпус 1939,10
Рубашка под вращающуюся броню башен 85,00
Подкрепления башен 283,00
Деревянные части корпуса 183,00
Подкладка под броню и болты 157,00
Внутренние устройства 116,50
Дельные вещи по корпусу 333,00
Бронирование
1. Нижний броневой пояс 775,40
2. Верхний броневой пояс 663,40
3. Верхняя броневая (батарейная) палуба 730,00
4. Броневые коммингсы 41,50
5. Боевая рубка с коммуникационной трубой 62,50
6. Броня поданных труб 12-дм башен 215,00
7. Вращающаяся броня 12-дм башен 288,00
8. броня поданных труб 6-дм башен 292,00
9. Вращающаяся броня 6-дм башен 280,00
Полный вес бронирования 3347,8
Уголь при нормальной нагрузке - в трюме 588,00 - на нижней палубе 212,00
Примечания.
Распределение статей нагрузки приводится по рукописной копии из собрания бумаг известного кораблестроителя В.П.Костенко, который в 1904-1905 гг. выполнял обязанности помощника строителя эскадренного броненосца «Орел», подготавливаемого к походу с другими кораблями класса «Бородино» в составе 2-й Тихоокеанской эскадры. По роду его служебной деятельности В.П.Костенко должен был постоянно следить за соответствием проектных данных многочисленных статей проектной нагрузки «Орла» с его фактическими значениями, а также сопоставлять их с соответствующими параметрами «Цесаревича» - прототипа всей серии броненосцев класса «Бородино», к которым относился и «Орел».
(Личный архив В.П.Костенко., папка XVII -I ).
Вес приводится в метрических тоннах (1 мт = 1000 кг)
Сражение в Жёлтом море
Утром 28 июля 1904 года основные силы 1-й Тихоокеанской эскадры под командованием адмирала Вильгельма Витгефта начали проведение операции с целью прорыва блокады и передислокации во Владивосток. В группу прорыва входили эскадренные броненосцы: «Цесаревич» (флагман адмирала Витгефта), «Ретвизан», «Победа», «Пересвет» (под флагом заместителя командующего контр-адмирала Ухтомского), «Севастополь» и «Полтава». Отдельный отряд с правом самостоятельных действий состоял из крейсеров: «Аскольд» (флаг начальника отряда контр-адмирала Рейценштейна), «Диана», «Паллада» и «Новик». Кроме крупных кораблей для прорыва выделили 9 эсминцев и госпитальный корабль «Монголия».
Характеризуя состояние эскадры, следует указать на следующие особенности. Часть штатной артиллерии кораблей, особенно среднего и малого калибров, была передана крепости для укрепления сухопутной обороны. Эскадренная скорость определялась возможностями ветеранов флота, броненосцев «Полтава» и «Севастополь», мощных, но тихоходных кораблей, не способных развить более 14 узлов. «Стариков» можно было с собой не брать, но в этом случае совокупная мощь русской группировки резко снижалась. По понятным причинам, русская разведка в Японии работала плохо, Витгефт не знал, что изрядная доля броненосных кораблей врага ушла от Порт-Артура для противодействия Владивостокскому отряду, и тихоходов для сохранения баланса взяли в прорыв. Следовательно, по таким важным показателям, как подвижность и артиллерийская мощь, русские заведомо уступали противнику. Система управления была сознательно упрощена до предела. По сути, действовала одна генеральная инструкция: любой ценой прорваться во Владивосток. В остальном построенная в 3 колонны эскадра должна была следовать за флагманом, повторяя его маневры. В случае гибели адмирала в командование вступал младший флагман и так далее. Единственными преимуществами русских были достижение относительной внезапности и превосходство в количестве хорошо защищенных линейных кораблей, гарантирующих высокую боевую устойчивость эскадры. Впрочем, силы противников в бою следует признать примерно равными. Исход боя для России зависел от решительности и мастерства экипажей и способностей командующего. Наконец, именно при равных исходных условиях, как правило, многое зависит от упомянутых в начале статьи превратностей военной фортуны. Дело в том, что случайности в бою бывают часто, однако преимущество одной из сторон может помочь их компенсировать за счет того или иного аспекта превосходства. Собственно поэтому основой военной стратегии является принцип максимальной концентрации сил на важнейших участках, дабы добиться возможности избежать случайного исхода боя за счет научно сопоставимых фактов. Но к моменту боя в Желтом море, омывающем Квантун, перевеса Россия достичь не успела. Бой, обреченный на судьбоносность, проходил в условиях господства случайностей.
Японцы разворачиваются для боя. Наблюдательная служба японского флота, заметив выход противника, оповестила штаб адмирала Того, и последний начал стягивать силы для генерального сражения. В тот момент под его руководством находились все 4 эскадренных броненосца, 4 броненосных крейсера, теоретически способных участвовать в линейном бою. Броненосцы играли роль статичного силового ядра, к ним примыкали два броненосных крейсера. Вторая пара тяжелых крейсеров играла роль лидеров легких сил. Сверх этого, Того подчинялись 9 легких крейсеров и несколько старых броненосных кораблей, не имеющих особой ценности в линейном бою, но пригодных для добивания поврежденных судов. Завершали подсчет эсминцы в количестве свыше 30, способные к самостоятельным действиям в ночь после боя, либо к поддержке своих сил посредством угрозы внезапных торпедных атак в период основной фазы сражения.
Первая фаза сражения. Около 12 часов дня Того стянул наличные корабли в район боя и приступил к боевому маневрированию. Построив главные силы в колонну, он, пользуясь преимуществом в скорости, догнал русскую броненосную линию и попытался охватить ее голову. Около 12.30 японские корабли открыли огонь. По мере сокращения дистанции русские начали ответную стрельбу.
Витгефт, справедливо усматривающий свою задачу в том, чтобы довести до Владивостока как можно больше целых кораблей, не стал добиваться оптимальной позиции для боя. Он действовал проще: по его приказу эскадра повернула восточнее, благодаря чему почти завершенный маневр противника утратил значение. Теперь русские проскальзывали за кормой врага; проход в море был открыт. Чтобы перестроиться и вновь занять оптимальное положение для артиллерийской дуэли, от Того требовались сложные маневры. Японцы отстали и к 14.30 огневой контакт прекратился, поскольку дистанция боя превзошла допустимую. Оценивая обстановку, можно сказать, что первая фаза боя осталась за русскими. Японский флагман заигрался и совершил ошибочный маневр. Витгефт ошибку противника заметил и грамотно использовал. Выполнив поставленную задачу, прорвал вражескую блокаду. По сути, идея боя была претворена в жизнь: путь во Владивосток был открыт. Перестрелка существенных результатов не дала. Все русские корабли сохранили боеспособность и могли продолжать победное движение вперед. Нужно было только добавить скорости, чтобы окончательно оторваться от врага. Но именно этой возможности эскадра была лишена. Попытка увеличить ход до 16 узлов привела к отставанию двух тихоходных броненосцев. В результате боевую скорость вновь уменьшили до 12.
Погоня. Японская эскадра делала на 3–4 узла больше. Началась фаза погони. Японские корабли, пользуясь динамическим преимуществом, медленно, но верно догоняли русских. Витгефт пытался помешать этому посредствам едва заметных из-за большой дистанции поворотов на несколько градусов. Однако на этот раз его оппонент был бдителен и ошибок в маневрировании не допускал. Около 16.50 дистанция между противниками сократилась. Возобновился бой, идущий на параллельных курсах. Причем Того верно учел дополнительный фактор, создаваемый закатным солнцем. Японская колонна медленно шла мимо русской к Западу от нее, при этом солнце слепило наших наводчиков, мешая точной стрельбе. Постепенно японцы обгоняли, стремясь осуществить излюбленный маневр «Азиатского Нельсона» по охвату головы противника. Как говорят специалисты, Того собирался построить палочку над «Т».
Снаряды, русские и японские. До поры развитие боя было не слишком благоприятным для японцев. Русские артиллеристы стреляли быстро и метко. Превосходства японцев в количестве стволов заметно не было. Правда, на первый взгляд казалось иначе. Русские бронебойные снаряды при попаданиях не давали видимого эффекта. Нечеткий блеск и бронебойная болванка, специально сделанная толстостенной и прочной, исчезала внутри корпуса вражеского корабля, где относительно небольшой заряд взрывчатки и срабатывал. Такая работа снаряда была не слишком зрелищной, но полезной. Зато японский снаряд вел себя по-другому. В нем было больше взрывчатого наполнителя, за счет чего стенки делали тоньше. Броню такие снаряды, как правило, не пробивали, а рвались на виду, при этом возникал избыток дыма, хорошо различимый наводчиками, высокие температуры, провоцирующие пожары и множество мелких осколков, разрушающих небронированные участки корабля и приводящие к гибели незащищенных членов экипажа.
Объективно русский снаряд был лучше. Он мог поразить важнейшие механизмы броненосцев врага, укрытые за толстыми плитами высокопрочной стали. Но наблюдателям казалось, что японский огонь эффективнее. На самом деле все обстояло наоборот. По мере развития дуэли стрельба Объединенного флота начала слабеть: русские снаряды ломали башни, рвали броню казематов, выводили из строя орудия врага, пробивали толстенные бронепояса машинных отделений, разрушая механизмы движения. На руку русским играл еще один фактор. Японские фугасные «чемоданы», заправленные мощнейшей взрывчаткой – пикриновой кислотой (называемой в Японии шимозой), оказались слишком нежными. Они подчас рвались, еще не покинув орудийного ствола, моментально приводя орудие в негодность, убивая и калеча артиллеристов.
Так продолжалось около часа. Обе стороны несли потери, но противоборствующие эскадры сохраняли строй, их повреждения носили ограниченный характер и к гибели кораблей не вели. Около 17.30 наметился кризис боя с японской стороны.
«Микаса» под огнем. Японский командующий, находившийся на открытом ходовом мостике своего флагмана – броненосца «Микаса», наблюдал за развитием событий. Радости наблюдаемое не приносило. К тому времени в броненосец попали десятки снарядов. Русские, по понятным причинам, обстреливали «Микасу» с особым рвением, желая уничтожить удачливого командира противника, парализовать управление его эскадрой, а, если повезет, потопить этот символ враждебной мощи. Концентрированный огонь приносил результаты. Одна из башен главного калибра бездействовала. В казематах борта, обращенного к противнику, (где прятались среднекалиберные шестидюймовки) бушевал пожар. Из семи расположенных там орудий стреляло только одно. Командир «Микасы» и еще 25 офицеров и матросов были убиты. Еще 86 моряков нуждались в медицинской помощи. Из штабных офицеров, деливших общество со своим адмиралом, выбыло из строя 5 человек. Сказывалось нежелание Того изменять традиции и перебираться с открытого мостика в бронированную рубку. «Нельсон Азии», как именовали его мировые СМИ, любил видеть картину боя целиком, а обзор из защищенного КП был хуже. Надо полагать, штабные проклинали предписываемый кодексом бушидо фатализм начальника, но, естественно, молчали.
Взгляд командующего скользил по его броненосной линии, отмечая неравномерность и редкость стрельбы, дым многочисленных пожаров, рысканье ведомых кораблей на курсе, что означало повреждение органов управления и ходовых механизмов. Противник выглядел лучше. Русские корабли шли хорошо. Пожалуй, лучше, чем когда-либо раньше; строй неприятельской эскадры выглядел ровным. Вспышки залпов мелькали часто и ритмично. Того взвешивал «за» и «против». Он не паниковал, но реально рассчитывал риск.
В шаге от победы. Решение было принято. Адмирал отдал приказ готовить сигнал к отходу. На вопросы свиты относительно исхода боя, он кратко ответил, что успеха ждать не приходится, и шансы русских предпочтительнее. Русские еще не знали, что победили, но штаб Того уже был уверен, что бой проигран. Потянулись трагические секунды технической паузы, в течение которых сигнальщики искали флажки, комбинация которых соответствовала приказу покинуть поле боя вслед за флагманом. Этот факт не выдумка досужих авантюристов от истории. Он имел место и был подтвержден очевидцами.
Пока набирали сигнал, отдающий русским победу в бою и в войне, Того рассматривал победителей. Около 17.37 настала кульминация. Возможно, уже обдумывающий ритуальное самоубийство высокопоставленный самурай увидел вспышку и сгусток дыма в районе передней надстройки русского флагмана, характеризующие попадание тяжелого снаряда. Реакция Того была мгновенной. Предыдущее распоряжение он отменил. Новый приказ повелевал продолжать бой. Удар с большими последствиями. Попадание тяжелого японского снаряда в основание фок-мачты «Цесаревича», как и полагал Того, оказалось роковым. Как и его японский коллега, адмирал Витгефт отказался обосноваться в боевой рубке. Толковый штабист, более склонный к аналитической работе, чем к строевой службе, Вильгельм Карлович привык работать за столом, планируя войну, но не видя ее. Возложенные на него обязанности он выполнял, не имея особого авторитета в огромном боевом коллективе.
Усложнившееся искусство управления в XX в. требовало тандемного командования, состоящего из командира и начальника штаба. На долю последнего возлагался учет множества факторов при планировании операции. Функция командира подразумевала умение претворять план в жизнь, для чего требовались воля, настойчивость и умение верно оценивать ситуацию, внося в боевой проект своевременные изменения. Витгефту эти флотоводческие черты не были присущи. Он упрощенно понял свой долг командира, ведущего эскадру в тяжелый бой, как необходимость показать пример храбрости, не заботясь об обязательном сохранении верховного руководства.
Полагая, что подчиненные знают, что делать, адмирал приказал принести на мостик кресло и портрет жены. В этом кресле он и провел последние часы своей жизни. Рядом с ним расположились штабные чины, не имеющие права оставить адмирала. Вопреки традиционным упрекам исследователей, обвиняющих его в гибельном безразличии и отказе от активной борьбы за преимущества, стоит отметить следующее. Маневрирование эскадры было в целом верным. Витгефт и его штабные специалисты своевременно замечали угрозы и парировали их, всякий раз разрушая планы противника. В целом русский адмирал поступил, как его оппонент с японской стороны. Того все сражения провел, открыто стоя на мостике, и не имел даже царапины. А Витгефту не повезло, он погиб. Героическая смерть избавила его от позора, но глухие упреки в его адрес за пассивность и фатализм звучат по сию пору. Думается, напрасно. Пожалуй, единственной его ошибкой стал отказ отсрочить второй бой, бросив навстречу погоне идущие с эскадрой миноносцы. Это могло помочь задержать преследование, но дневная атака на сильную вражескую эскадру приводила к неизбежной гибели торпедных сил и их экипажей. Адмирал не пожелал оплачивать прорыв кровью сотен матросов миноносцев, только и всего. Видимо, он рассчитывал, что успех возможен без этой жертвы.
Так или иначе, японский снаряд буквально испепелил комсостав русской эскадры. Что, впрочем, не означало поражения. Уцелевший командир броненосца командир корабля капитан 1 ранга Н.М. Иванов был сбит с ног, но остался цел. Перейдя в боевую рубку, он не стал поднимать сигнал о гибели адмирала, чтобы предотвратить «сущий хаос», каковой имел место на эскадре при гибели адмирала С.О. Макарова; вместо этого он начал поворот, чтобы сблизиться с японцами и увеличить эффективность русской артиллерии
Это кажется невероятным, но фронтовая мудрость о двух снарядах, никогда не попадающих в одну воронку, оказалась неверной. Второй удар был серьезней. Множество осколков, прошедших через смотровые прорези внутрь командного пункта, добило тех, кто уцелел от первого взрыва. Исполняющий обязанности командующего Иванов был ранен,и не мог больше командовать кораблем. Рулевое управление броненосца заклинило. К несчастью, руль был положен в состояние поворота, прекратить который было некому. Послушный рулю «Цесаревич» начал описывать циркуляцию. Его курс прорезал эскадренный строй. Опасаясь столкновения с флагманом, остальные броненосцы начали хаотичный маневр, разрушивший ордер русской колонны. В эти минуты Россия начала проигрывать войну.
Тем временем после ранения Иванова на «Цесаревиче» застопорили ход, спустили контр-адмиральский флаг и подняли сигнал «Адмирал передаёт командование». Вступивший в командование младший флагман контр-адмирал князь П.П. Ухтомский дает сигнал о возвращении в Порт Артур.
Отказавшись подчиниться Ретвизан вызывает огонь на себя. Впрочем, час японского триумфа еще не был предрешен. Сбившиеся в кучу русские корабли, прекратив огонь, дабы не задеть своих, превратились в отличную мишень для противника. Однако кризис боя был русскими преодолен. Командир шедшего вторым в колонне броненосца «Ретвизан» Эдуард Щенснович вызвал огонь на себя. Корабль, развивая полный ход, ринулся на японцев. Малопострадавший в бою броненосец, стремительно сближаясь с противником, вел частый огонь. Внимание вражеских артиллеристов, естественно, сосредоточилось на «Ретвизане». Минуты, необходимые для оценки обстановки были выиграны. Командир «Ретвизана» действовал очень рискованно. Его броненосец имел наспех заделанную пробоину в носовой части. Полный ход мог привести к разрушению временной конструкции. Но мастера не схалтурили. Корпус выдержал перегрузки. Дерзость Щенсновича спасла эскадру от опасности оказаться в задуманных противником клещах. Адмирал Того вынужденно увеличил дистанцию, и на русских кораблях смогли перевести дух. Однако другие корабли по приказу Ухтомского за «Ретвизаном» не последовали, упустив возможность общего прорыва сквозь враждебный строй, вследствие чего раненый командир героического корабля решил прекратить атаку и отступить к эскадре...