Оставление места дтп без пострадавших наказание. Штраф за оставление места дтп. Когда правила разрешают виновнику скрыться
Экспресс оценка перспектив дела
Скрылся с места ДТП - избежать наказания
Мы поможем Вам остаться с правами. Вы можете сами прочесть ниже о методах и тонкостях нашей работы, либо просто позвонить нам. Наши юристы с радостью расскажут Вам всё по телефону.
Попадание в аварию - частая проблема среди водителей. С ней может столкнуться даже самый аккуратный автомобилист. Водитель, ставший участником ДТП, переживает серьезную стрессовую ситуацию, а потому действует по-разному, не учитывая, что может, пусть и неумышленно, может совершить правонарушение. В частности, скрыться.
Следует помнить, что скрытие с места ДТП - вполне серьезное, хотя и достаточно распространенное административное правонарушение (ст.12.27 ч.2 КоАП РФ). На месте аварии участники ДТП должны оставаться даже в том случае, если не имеют друг к другу претензий. Им следует дождаться приезда сотрудников ГИБДД, приняв все необходимые меры для того, чтобы на месте ДТП все оставалось так, как было в момент происшествия.
Перемещать транспортные средства, попавшие в аварию, можно, однако причина для этого должна быть действительно веской. К примеру, такие действия допустимы, если автомобили препятствуют дорожному движению и объехать их не представляется возможным, но только при наличии свидетелей и отсутствии разногласий между участниками. В прочих ситуациях авто должны оставаться на месте.
Какие предусмотрены меры наказания?
Итак, несмотря на все предписания, водитель по какой-либо причине все-таки совершил это нарушение. Какое за то, что скрылся с места ДТП, наказание предусмотрено законом? В данной ситуации законодательном для правонарушителя предусматривается одна из двух разновидностей наказания:
- лишение водительских прав. Лишиться прав можно на 1-1,5 года;
- административный арест. Его срок составляет 15 суток (не более 5% постановлений).
Поскольку наказание может быть разным, немало водителей ошибается в этом месте, и считает, что выбрать его могут сами. За правонарушение водитель понесет наказание, которое будет избираться судом.
Существует ряд ситуаций, при которых следует наказание исключительно в виде лишения водительского удостоверения. Это ситуации, при которых законом запрещается применять как меру наказания административный арест. Арестовать за сокрытие с места ДТП не имеют права следующих лиц:
- женщин - беременных и тех, у которых имеются дети младше 14-ти лет;
- несовершеннолетних;
- граждан, несущих военную службу либо призванных на военные сборы;
- сотрудников ОВД, пенитенциарной системы, ФСКН, таможни, государственной пожарной службы (если они имеют специальные звания);
- инвалидов 1 и 2 группы.
Если гражданин, который скрылся с места ДТП, относится к одной из вышеперечисленных категорий, вариантов просто не существует. Гражданина лишат водительских прав на установленный судом срок.
Выбрать административный арест человек, который скрылся с места ДТП, как наказание желает достаточно часто. Это вполне логичное желание для тех, чей род деятельности непосредственно связан с вождением автомобиля. В такой ситуации для многих лишиться водительского удостоверения просто недопустимо. Правда, выбора не существует. Когда нарушитель будет найден, суд, скорее всего, не будет прибегать к административному аресту, а просто лишит гражданина прав. Это происходит в подавляющем большинстве случаев.
Иногда бывают ситуации, когда в сопроводительном письме для суда делается заметка руководителям ответственного подразделения ГИБДД. Она содержит рекомендации относительно вида наказания, в частности, целесообразности применения ареста. Нужно сказать, что это не более чем рекомендация. В суде ее чаще всего не учитывают. Другой сложностью является то, что если после аварии следует наказание в виде ареста, судье потребуется тратить немало дополнительного времени, чтобы вызвать сотрудников правоохранительных органов, оформить передачу правонарушителя. После этого на содержание правонарушителя, отбывающего наказание, необходимо тратить деньги из государственной казны. Исходя из вышеизложенного, если человек скрылся с места ДТП, наказание, скорее всего, будет заключаться в лишении его водительского удостоверения.
Возможно ли избежать ответственности?
Есть ли ситуации, при которых допустимо скрываться с места аварии? Да, подобные случаи предусматриваются законодательством. С места ДТП возможно уехать в следующих ситуациях:
- при ДТП пострадали люди, и им требуется неотложная медицинская помощь. Тогда водитель может уехать, чтобы доставить пострадавшего в ближайшее медучреждение. Наказания он не понесет, так как это уважительная причина. Правда, нужно учитывать, что затем требуется вернуться. Кроме того, потребуется свидетель, который сможет подтвердить, места расположения транспортных средств в момент аварии;
- участниками ДТП были 2 автомобиля, у водителей которых имеются страховые полисы ОСАГО. Если в результате ДТП никто не пострадал и участники аварии не имеют друг к другу претензий, они могут договориться на месте и оформить европротокол. Соответственно, они могут не оставаться (об этом случае более подробно будет рассказано ниже);
- водитель может уехать с места аварии, доехать самого близкого поста ГИБДД и самостоятельно оформить документы. Однако необходимо знать, что не оставаться можно лишь в том случае, если участники не имеют претензий друг к другу, составили схему происшествия и подписали ее. Если пострадали люди, таким образом поступить нельзя – законодательно будет считаться, что водитель совершил правонарушение.
Что такое европротокол?
Законодательно допускаются ситуации, при которых можно уехать, оформив все документы непосредственно на месте. Тогда нет необходимости ожидать, когда прибудет инспектор. Такая процедура называется европротоколом.
Когда применим европротокол? Использовать его можно в том случае, если участвовало два транспортных средства, пострадавших нет, а участники происшествия на месте пришли ко взаимному согласию. Тогда водители имеют право заполнить специальный бланк извещения о ДТП. Он предусмотрен федеральным законом об ОСАГО. Именно этот бланк и называют европротоколом.
Важно помнить о том, что выплаты будут ограниченными. В 2015 году была установлена новая максимальная сумма выплат. Она составляет всего 50 000 рублей. Часто такая сумма не может покрыть материального ущерба, а потому участники не могут прийти к единому соглашению. Именно поэтому использовать европротокол и уезжать с места ДТП – во многих случаях не решение проблемы.
Следует сказать, что даже после оформления европротокола не существует гарантий, что у уехавшего, не возникнет проблем. Страховая компания может назначить экспертизу транспортного средства. В итоге на поиск решения проблемы уйдет немалое количество времени. И все же это одна из немногих возможностей уехать с места аварии без серьезных последствий. В большинстве ситуаций при оставлении места ДТП следует наказание.
Человеку, скрывшемуся с места аварии, крайне сложно решить проблему, при этом не лишившись водительского удостоверения. В подавляющем большинстве случаев потребуется квалифицированная юридическая помощь, причем специализация адвоката должна быть узкой. Лишь настоящий профессионал, имеющий большой опыт в защите прав водителей, сможет оказать профессиональную юридическую помощь.
Позвоните нам сейчас и мы защитим Ваши права!
Дорожно-транспортное происшествие – неприятное событие. Оно вызывает особое психоэмоциональное состояние участников аварии, которое побуждает их совершать неосознанные действия, в том числе и оставление места происшествия.
В то же время, не исключены и сознательные поступки, когда водители не останавливаются после столкновения или скрываются с места происшествия умышленно, чтобы избежать ответственности.
Тем не менее, какими бы ни были причины и мотивы, итог оставления места столкновения один – серьезная ответственность. Даже самые благие намерения, исходя из которых, водитель не стал дожидаться приезда наряда ДПС, не оправдают данного поступка и наказание последует по всей строгости закона.
В этой статье:
Когда запрещается покидать место происшествия
По общему правилу, зону аварии нельзя покидать, пока не будут оформлены необходимые документы (п. 2.5 ПДД РФ). К 2018 году нормо творцы России позаботились о создании различных альтернатив ожиданию ГИБДД, в связи с чем, способов такого оформления несколько.
- Через вызов ГИБДД.
- Вызов аварийного комиссара, оформление им схемы ДТП, последующий визит участников аварии в инспекцию.
- Самостоятельное оформление ДТП водителями путем составления европротокола (если два участника, нет пострадавших, ущерб имуществу на сумму не более 50 тыс. руб.).
Если водитель уехал с места ДТП, не дождавшись совершения действий по обозначенным выше вариантам, то он будет признаваться нарушителем и понесет наказание.
Военнослужащие не являются исключением. Так, статья 2.5 КоАП содержит условие, из которого следует, что солдат на военном автомобиле не освобождается от обязанности соблюдения ПДД и несет ответственность как все водители за подобные нарушения.
В каких случаях разрешено
Законом предусмотрены некоторые исключительные случаи, когда человеку допускается покинуть место аварии до появления инспекторов ГИБДД. Речь идет в первую очередь о ситуации, когда имеются пострадавшие люди, которых необходимо доставить в лечебное учреждение.
Когда не удается найти машину для отправки раненых в больницу, участник ДТП, может оставить место аварии для перемещения такого пострадавшего к месту оказания медицинской помощи (п.2.6 ПДД РФ).
Если попавшая в аварию машина не дает возможности проезда другим, то ее также разрешается убрать с дороги. При этом водитель должен предварительно зафиксировать, сфотографировать расположение автомобилей по отношению друг к другу, к дорожной разметке, знакам, пешеходным переходам.
При легких авариях имеется возможность не вызывать ГИБДД и разъехаться «с миром». Участники не должны иметь разногласий по обстоятельствам ДТП. Они могут заполнить специальное извещение и явиться в ближайшее отделение Госавтоинспекции для оформления документов.
При ущербе менее пятидесяти тысяч рублей с двумя ТС водители могут вообще не обращаться в инспекцию вовсе и оформить европротокол. Если же дефекты совсем незначительные или водители урегулировали условия компенсации ущерба, по взаимной договоренности участники случившегося ДТП могут просто разъехаться и не оформлять никаких документов (п.2.6.1 ПДД РФ).
Обязанности водителя при ДТП
При столкновении на дороге водитель должен остановиться незамедлительно и не перемещать свой автомобиль. Это необходимо, чтобы обстоятельства аварии были более понятны сотрудниками ГИБДД.
Не связанное с инерцией, тормозным путем и прочими естественными факторами смещение машины на какое-либо расстояние от места столкновения затруднит определение скорости, реакции, торможения. Кроме того, умышленное изменение положения ТС может ввести всех в заблуждение относительно траектории движения машин до столкновения.
После остановки водитель должен выставить знак «треугольник», убедиться в отсутствие пострадавших. При наличии травм у людей в салоне авто, пешеходов, необходимо вызвать скорую. До приезда неотложки следует оказать раненым помощь.
На место происшествия нужно вызвать госавтоинспекцию. Если нет раненых, можно вызвать аварийных комиссаров. В случае, когда нет разногласий по аварии, имеется возможность никого не вызывать и явиться в инспекцию, предварительно зафиксировав имеющие отношения к аварии обстоятельства на фотокамеру и графически.
Когда можно не дожидаться ГИБДД
По статистике, подавляющее большинство аварий – это незначительные столкновения с минимальными повреждениями. Это происходит в основном в городах, когда заторы не позволяют двигаться на больших скоростях.
При таких обстоятельствах нецелесообразно вызывать инспекцию и можно все урегулировать на месте (если нет разногласий по виновности). Виновник может заплатить пострадавшему добровольно и конфликта интересов не возникнет.
Однако, следует, иметь в виду, что речь идет о тех случаях, когда нет обязанности вызывать ГИБДД. Если же сотрудников полиции все же уже вызвали, необходимо дождаться их приезда. В противном случае, прибывшие зря на место полицейские запросто оформят уехавшему водителю (или водителям) нарушение по ст. 12.27 КоАП.
Пристального внимания заслуживают происшествия, произошедшие с одним водителем, которого угораздило сбить тележку на стоянке, или которому поперек дороги встала собака, привелось ударить иное препятствие попалось на пути (куча снега, к примеру).
В данном случае горе-участник сам решает – вызывать ГАИ или нет. Исключение – причинение вреда чужому имуществу.
Составление извещения
Что представляет собой извещения о ДТП? С одной стороны, оно является обязательным к заполнению при любой аварии, за исключением случаев, когда оба водителя не имеют намерения оформлять документы и не имеют друг к другу претензий, а также нет иных пострадавших, кроме двух ТС этих водителей.
С другой стороны, извещение является основой для, так называемого европротокола. Так называют обычное извещение о ДТП в случае, когда оформление дорожного происшествия происходит без участия полиции.
Ряд условий, необходимых для этого:
- Только два участника.
- Нет вреда здоровью, жизни.
- Стоимость ремонта повреждений – не более 50 000 руб.
При оформлении Извещения в любом случае нужно быть внимательными и не торопиться. Заполнение следует проводить, имея перед глазами свидетельства о регистрации ТС, полисы ОСАГО, паспорта участников ДТП.
Все данные нужно записывать строго так, как они указаны в соответствующих документах. В специальном поле необходимо разборчиво нанести схему ДТП с отметкой машин, знаков, направлений движения, разметки.
Важным моментом является перечисление повреждений, указание виновности. В объяснениях водителей должно содержаться мнение каждого водителя относительно виновности.
Наказание за оставление места ДТП
Оставление места аварии считается правонарушением существенным. По данной причине оно не может быть расценено как малозначительное. Предупреждение за него не выносится.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ имеет широкий диапазон ответственности за обозначенное нарушение. Выбор вида наказания зависит от ряда факторов и обстоятельств, при которых было совершено обозначенное деяние.
Административная ответственность варьируется от ареста до лишения прав. Первое наказание ограничено пятнадцатью сутками. Второе – составляет диапазон от года до полутора лет лишения права вождения ТС. Назначение наказания по данной категории дел носит судебный характер.
Если нет пострадавших
При отсутствии телесных повреждений водителей и пассажиров (а равно пешеходов), лицо, которое скрылось с места ДТП, может рассчитывать на назначение ему наказания с минимальными последствиями для себя. Таким может быть административный арест на количество суток – менее 15. Часто при таких обстоятельствах наказание ограничивается пятью сутками.
Однако для этого стоит потрудиться и убедить судью, пойти на встречу. По факту, это очень сложно, при том, что является такое поведение серьезным процессуальным нарушением.
Следует знать, арест является мерой более строгой, чем лишение права управления автомобилем. Судья может назначить лишение прав на минимальный годичный срок, в том случае если правонарушитель свою вину признал.
Исчисление срока отбывания наказания начинается с даты вступления в силу постановления, если водитель успеет передать права в инспекцию в трехдневный срок. Ежели срок сдачи водительского удостоверения будет пропущен, исчисления периода лишения начнется с даты передачи прав в ГИБДД.
С пострадавшими
Лишение права управления транспортным средством, с позиции водителя, признается более суровым методом воздействия на нарушителя, чем арест. По этой причине именно оно назначается виновному в совершении обозначенного правонарушения, отягощенного наличием пострадавших. В данной ситуации будет применена верхняя планка, то есть лишение на максимальный срок – полтора года.
Исходя из степени причиненного вреда здоровью, имеется вероятность наступления административной или уголовной ответственности за причинение такого вреда.
В случае с легким и средней тяжести вредом применяется ст.12.24 КоАП РФ. Эта норма предусматривает ряд крайностей.
Так, при легком вреде здоровью наказание варьируется до штрафа 2500-5000 руб. до лишения прав на срок 1-1,5 лет.
Вред средней тяжести карается либо штрафом 10-25 тыс. руб., либо лишение на срок 1,5-2 года.
Причинение тяжкого вреда здоровью в аварии влечет уже уголовную ответственность – до 3-х лет ограничения свободы / принудительными работами (до 2 лет) / арест (до полугода) / лишение свободы (до 2 лет).
Со смертельным исходом
Самым тяжким является нарушение ПДД, повлекшее смерть человека. На квалификацию административного правонарушения по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ данный факт не влияет, но за него грозит самостоятельная уголовная ответственность по ч. 3 ст.264 УК РФ.
Наказывается такое деяние в следующих границах ответственности:
- принудительные работы (до 4 лет);
- лишение свободы (до 5 лет).
При этом, каждое из обозначенных наказаний сопровождается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
Следует отметить, что если водитель умышленно совершил ДТП с целью причинения увечий пострадавшему, то ответственность будет уже по другой статье – ч. 1 ст. 111 УК РФ. Данной нормой уголовный закон предусматривает в качестве санкции уже до 8 лет лишения свободы.
С незначительным ущербом
Размер материального ущерба не влияет на выбор части статьи КоАП РФ в отношении ответственности за оставления места аварии. Большее значение здесь имеет субъективное отношение виновника к совершаемым им действиям.
В частности умышленное оставление места аварии, или в состоянии аффекта, или в условиях крайней необходимости. Тем не менее, незначительность ущерба можно использовать наряду со смягчающими обстоятельствами как один из аргументов для применения нижнего порога наказания.
Уповая на все смягчающие обстоятельства, в том числе незначительное повреждение ТС, привлекаемое к ответственности лицо может написать ходатайство, указав в нем просьбу назначить ему административный арест на трое суток, к примеру. Однако все же не стоит забывать, что выбор меры ответственности принадлежит суду и сложно ее угадать со 100% уверенностью.
Если нет водительского удостоверения
Отсутствие водительского удостоверения и отсутствие права управления транспортным средством – это совершенно разные понятия. Первое обозначает случаи, когда водитель забыл права дома или иные ситуации, когда при себе нет карточки водительского удостоверения.
На практике такое обстоятельство невозможно выявить при оставлении места аварии, так как на момент нахождения «беглеца» права могут быть при нем. И наоборот, в момент ДТП удостоверение могло быть в кармане водителя, а при задержании – нет.
Что касается отсутствия права управления транспортным средством, то этот факт фиксируется в базе ГИБДД. Отдельной части относительно оставления места ДТП водителем без прав нет, однако есть ответственность за управление автомобилем водителем, не имеющим права управления.
При этом важным фактором является то, был ли он лишен такого права либо вообще его не имел.
Как видно из приведенных санкций, оставление места аварии лицом, которое уже было лишено права управления влечет существенные меры ответственности.
Если уехали оба участника
Санкция КоАП РФ за скрытие с места дорожного происшествия не имеет различий между виновником и потерпевшим. Теоретически, любой из участников, кто покинул место ДТП, подлежит привлечению к ответственности, даже если они оба это сделали.
Обоюдный характер нарушения не снижает санкцию каждому в отдельности. Тем не менее, практически этой ответственности не наступает.
Суть в том, что для объявления участника ДТП в розыск требуется заявление второго участника. Это может быть заявление потерпевшего, от которого скрылся виновник, равно как и заявление виновника, если скрылся с места ДТП потерпевший.
Однако если все участники аварии покинули место ДТП, вряд ли кто-то их них будет обращаться в ГИБДД, так как он также будет нарушителем.
Обратите внимание! Оба водителя уезжают с места происшествия в том случае, когда все вопросы они урегулировали. Другим поводом является отсутствие у обоих водителей времени и желания разбираться в ДТП и возиться с бумагами.
И тот, и другой случай не увенчается обращением в инспекцию, а соответственно, не будет розыска и административного дела.
Как смягчить наказание и доказать невиновность
Главным и действенным смягчающим обстоятельством является признание вины. В то же время, суды будут применять именно ту ответственность, которая указана в ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Иными словами, как бы водитель ни пытался смягчить наказание, максимум чего удастся добиться – это применение наименьшего из предусмотренных данной статьей санкций.
Другое дело – отсутствие состава правонарушения. В частности, имеется в виду отсутствие вины. Любой узкий двор или парковка могут стать причиной легкого «шорканья», оставшегося незамеченным.
Так, если водитель поцарапал чужую машину и покинул место ДТП из-за того, что не почувствовал этого, можно попытаться миновать наказания. В данном случае речь будет вестись об отсутствии вины в совершении нарушения.
Самым сложным будет доказать суду невиновность, то есть, что водитель не видел и не мог заметить столкновения. На данные обстоятельства могут указывать характер и степень повреждений.
К примеру, если царапина неглубокая и расположена на заднем бампере, вполне вероятно что водитель не почувствовал соприкосновения транспортных средств и не знал о происшествии. Напротив же, если имеется вмятина, то вряд ли удар можно было не заметить.
Сроки давности
Общая давность привлечения к административной ответственности составляет два месяца. Что касается ответственности за оставления места ДТП, то здесь срок более длинный – 3 месяца (ст. 4.5 КоАП РФ).
Это обусловлено отнесением данного правонарушения к той категории, за которые в числе видов наказания присутствует лишение права управления транспортным средством, то есть эти дела рассматривает суд.
Срок начинает считаться с момента аварии. В течение заданного периода времени водитель и/или транспортное средство объявляются в розыск. Среди методов розыска используется установление собственника машины через госномер, направление по его месту жительства повесток. Не исключены и визиты по прописке.
Если в заданные три месяца водителя-нарушителя найти не удается, поиски прекращаются. Это обусловлено тем, что даже если он найдется, привлечь его к административной ответственности уже не удастся.
Заключение: последствия скрытия с места ДТП
Оставление места ДТП порождает массу негативных последствий как для пострадавшего, так и для нарушителя. Пострадавшему приходится тратить больше сил и времени на сбор документов, ждать рассмотрения административного дела, подготавливать документы в страховую компанию.
Самого нарушителя ждут следующие последствия:
- Административная ответственность.
- Материальная ответственность в части, не покрытой страховой выплатой.
- Обязанность выплатить страховщику в порядке регресса сумму страховки, уплаченной страховой компанией пострадавшему.
Как видно из приведенных в данной статье фактов, скрываться с места ДТП совсем не выгодно. Это не только негативно отражается на моральных характеристиках нарушителя, но и существенно бьет по карману. Поэтому лучше не допускать такого нарушения и строго соблюдать Правила дорожного движения.
sjh67GGftgg17Экспресс оценка перспектив дела
Оставление места ДТП: наказание в 2019 году
Дорога - это потенциально опасное место, так как тут очень высокий риск возникновения различных внештатных ситуаций, в частности, ДТП. В результате ДТП могут пострадать не только транспортные средства, но и люди.
Как показывает практика, чаще всего ДТП происходит из-за несоблюдения правил дорожного движения. Однако ситуации могут быть разными. Нередко такое случается из-за непредвиденных обстоятельств.
Тем не менее любое ДТП может заставить водителя изрядно понервничать. Немало людей поддается панике. Из-за этого ситуации, при которых водитель покинул место ДТП, не являются редкостью. Тут важно понимать, что оставление места ДТП - это достаточно серьезное нарушение закона. Что грозит водителю, если он скрылся с места ДТП?
Чтобы ответить на этот вопрос, в первую очередь нужно определиться с тем, что представляет собой ДТП. Чтобы считать происшествие таковым, необходимо три ключевых условия:
- должно участвовать транспортное средство. Оно необязательно должно быть механическим. Например, это вполне может быть и велосипед;
- происшествие должно произойти на месте, которое предназначается для движения ТС;
- происшествие должно быть результатом движения.
Что из этого следует? Например, если водитель выезжал из гаража, расположенного во дворе его собственного дома, и случайно задел машину жены, это не авария. А вот если автомобиль наехал на идущего по тротуару пешехода - это ДТП. Соответственно, в первом случае наказания не последует. Во втором случае, если водитель скрылся, налицо оставление места ДТП. Такой проступок влечет за собой определенные последствия.
К сожалению, такие случаи - не редкость. Какая ждет правонарушителей за оставление места ДТП ответственность в 2019? Об этом, а также о прочих важных нюансах данного вопроса, написано ниже.
Причины незаконного бегства
Случаи, когда водителю приходит идея просто уехать с места происшествия, случались ранее и будут, к сожалению, случаться и в 2019 году. Сразу нужно отметить, что это худшая идея, которая может прийти в голову. Чаще всего такое случается по следующим причинам:
- незнание закона. Достаточно часто водители уезжают с места ДТП только потому, что не знают, что этого делать нельзя. И это несмотря на то, что информацию о действиях в таких ситуациях можно найти в ПДД;
- страх ответственности. Это также частая причина, по которой водитель может уехать с места ДТП. Чаще всего это случается, если причинен небольшой ущерб, особенно если автомобиль был припаркован, а его владельца не было поблизости;
- наезд на пешехода. В такой ситуации оставление места аварии часто является следствием сильного шока.
Важно помнить, что какой бы ни была причина, за оставление места наказание последует. Такой поступок - это правонарушение, причем достаточно серьезное.
Наказание в 2019 году
За оставление места ДТП наказание может быть разным. Данное правонарушение считается административным. В этом году в КоАП по этому вопросу не было внесено изменений. Это обозначает, что и в 2019 году за оставление места ДТП следует наказание согласно ст. 12.27, ч. 2. Ею предусматривается два типа наказания:
- водителя могут лишить водительского удостоверения (не менее чем на 1 год, но не более чем на 1,5 года);
- водителя могут арестовать. Срок ареста составляет до пятнадцати суток.
Важно понимать, что выбор наказания для правонарушителя - это дело суда. Выбрать его самостоятельно не представляется возможным.
В некоторых случаях мерой наказания может быть только лишение прав. Это относится к нескольким категориям граждан - беременным женщинам, матерям, у которых дети не достигли возраста 14-ти лет, военнослужащих, инвалидов и т. д. В таких ситуациях применять административный арест запрещается законом.
Следует отметить, что и в других случаях такую меру наказания, как административный арест, применяют крайне редко. Оставление места ДТП, как правило, карается лишением прав. Такое решение суду вынести проще.
Скрытие с места ДТП представляет собой нарушение ПДД. Независимо от того, какое наказание выберет суд и имеются ли пострадавшие, правонарушителю потребуется оплатить штраф ГИБДД за факт ДТП. Его размер составляет от 500 до 1 тысячи рублей.
По всем этим причинам, прежде чем уехать с места ДТП, следует сто раз подумать. Причем важно учесть, что наказание ожидает водителя вне зависимости от того, является он виновником или пострадавшим в ДТП.
Когда можно избежать наказания?
Можно ли не оставаться на месте аварии без серьезных последствий? Такое действительно возможно. Более того, такие случаи предусматривает законодательство. Такое возможно, если:
- участники аварии решили самостоятельно оформить ДТП согласно европротоколу. Такое возможно, если у них имеется страховой полис ОСАГО. Однако тут следует учитывать, что такое возможно не всегда. Это законно в ситуации, когда участников аварии только двое, если они достигли взаимопонимания, а ДТП обошлось без пострадавших. Тогда у участников происшествия нет необходимости оставаться на месте аварии;
- участник происшествия покинул место ДТП, чтобы доставить пострадавшего в медучреждение. В такой ситуации важно позаботиться о наличии свидетелей. Места оставления ДТП в этом случае покидаются только до того момента, пока водитель не выполнить свой гражданский долг. После того как пострадавший доставлен в больницу, нужно вернуться к месту аварии.
Как еще можно избежать ответственности?
Допустим, что на месте ДТП водитель не остался без уважительной причины. Обязательно ли ему грозит наказание за его проступок? Несмотря на строгие законы, существуют нюансы, позволяющие правонарушителю избежать ответственности.
В первую очередь это возможно благодаря такому понятию, как срок давности. Этот вопрос подробно рассмотрен в КоАП. Согласно статье, срок давности в 2019 году, если имело место сокрытие с места ДТП, составляет 1 год. Если в течение этого времени водитель не будет найден, дело будет прекращено.
Как это работает на практике? Можно привести простой пример: произошло столкновение двух транспортных средств. Оба водителя решили не привлекать ГИБДД и разобраться самостоятельно. Они договариваются о компенсации и не остаются на месте ДТП. Затем один из участников подает в ГИБДД заявление. Если с момента аварии прошло год и более, суд не будет рассматривать это дело.
Тут важно понимать, что срок давности имеет отношение именно к административному правонарушению. Если имел место летальный исход или тяжкие телесные повреждения, водителя в любом случае приговорят к уголовной ответственности по статье 264 УК РФ. То, что он не остался на месте ДТП, будет не самой серьезной его проблемой.
Также следует понимать, что в этом случае вы имеете возможность избежать именно административного наказания. Если вы нанесли материальный/моральный ущерб, нужную сумму все равно придется оплатить пострадавшему, как того требует Гражданский кодекс. Срок исковой давности при этом составляет 3 года.
Существует и другой способ избежать ответственности за содеянное. Можно попробовать доказать в суде, что на месте ДТП вы не остались по невнимательности, неумышленно. Например, вы просто не заметили, как задели фару чьего-то автомобиля. Такие случаи - не редкость. Однако такой способ работает только тогда, когда ваши интересы будет защищать юрист по ДТП. Тогда оставление места аварии может и не иметь последствий.
Стоит отметить, что доказать, что место ДТП вы покинули неумышленно, невероятно сложно. В подавляющем большинстве случаев суд становится на сторону пострадавшего. Именно его интересы учитываются в первую очередь.
Значит ли это, что вы в любом случае понесете наказание? Действительно, за такое административное правонарушение водители чаще все-таки расплачиваются потерей водительского удостоверения. Однако в некоторых случаях неумышленность своих действий можно доказать. Самостоятельно это, конечно, сделать практически нереально. Однако если к делу привлечь профессионального адвоката, который специализируется на ведении подобных дел, исход может быть положительным для вас.
Увы, в 2019 году количество аварий на дорогах страны не уменьшилось. Если вам не повезло стать виновником дорожно-транспортного происшествия, не впадайте в панику, не пытайтесь скрыться. Лучше повести себя так, как того требуют Правила дорожного движения. И, конечно же, даже в стрессовой ситуации надо оставаться человеком и оказать помощь пострадавшим.
Время чтения: 5 мин.
Какой штраф предусмотрен за оставление места ДТП? Актуальные штрафы в этой статье от специалистов сайта «Штрафы ГИБДД».
Штраф ГИБДД за оставление места ДТП в 2020 году составляет:
Лишение водительских прав или арест до 15 суток.Статья 12.27.2 КоАП РФ
В законе РФ четко прописано ответственность водителя за оставление места ДТП. Покинувший место дорожной аварии водитель по закону может лишиться водительских прав либо подвергается аресту на срок до 15 суток.
Оставление места ДТП влечет тяжелые последствия. Существенная часть автомобилистов оставляет место ДТП по невнимательности.
Эти меры предусмотрены частью 2 Статьи 12.27 КоАП РФ – «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием».
Проверка и оплата штрафов ГИБДД Скидка 50%
Для проверки штрафов с камер фото- и видеофиксации нарушений.
Для проверки штрафов, выписанных инспектором ГИБДД.
Для бесплатных уведомлений о новых штрафах.
Проверить штрафы
Проверяем информацию о штрафах,
пожалуйста, подождите несколько секунд
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия
Участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Какое наказание предусмотрено за оставление места ДТП
Для начала разберемся, какие происшествия по закону относятся к ДТП. Что является ДТП?
Пункт 1.2 ПДД
:
«Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То есть к ДТП относятся: столкновения двух машин, наезд машины на пешехода(ов), столкновение машины с любым посторонним объектом. Важный момент - описываемое происшествие должно произойти на дороге.
Теоретически к ДТП можно отнести даже царапину от ветки, скол от камня на лобовом стекле, пробитую шину, попадание в крупную дорожную яму. Однако за оставление места таких ДТП ГИБДД не наказывает, так как в них пострадало лишь ваше личное имущество.
В 2020 году за оставление места ДТП лишают права вождения автомобилем на срок от одного до полутора лет или арестовывают на срок до 15 суток.
Статистика судебных решений такова, что самое частое наказание за оставление ДТП - лишение прав. Но стоит учесть, что сотрудник инспекции не имеет право назначить наказание, наказание и его строгость определяет суд.
Судья, при вынесении решения учитывает:
- Первичность преступления,
- Наличие злого умысла.
Зачастую водители оставляют место ДТП, так-как в момент его совершения находились в состоянии опьянения и таким образом пытаются избежать наказания. Кроме того, судья будет особенно строг при вынесении приговора, если водитель не в первый раз оставляет место ДТП.
Другой распространенной причиной покидания места дата является банальная невнимательность. Один из водителей в суете дорожного затора моет просто не заметить соприкосновения личного автомобиля с посторонним объектом. Бывает даже, что водитель останавливается, но слишком далеко от места аварии.
Не редкость сейчас и такая ситуация. Автомобилисты договариваются о деталях урегулирования последствий ДТП устно, разъезжаются, а потом один из водителей заявляет под нажимом окружающих о произошедшей аварии в ГИБДД. Так как никаких бумаг, подтверждающих достижения мирного соглашения сторон, нет, второй участник признается покинувшим место ДТП самовольно.
Штраф за оставление места ДТП без пострадавших
Независимо от наличия пострадавших, штраф за оставление места ДТП един: арест до 15 суток или лишение права управления автомобилем на срок от одного до полутора лет.
N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
».
Однако, наказания можно избежать в нескольких случаях. Вас не оштрафуют за оставление места ДТП без пострадавших, если:
- В результате ДТП нет пострадавших, сумма ущерба невелика или практически отсутствует, отсутствуют претензии со всех сторон участников ДТП. В таком случае, все участники ДТП могут разъехаться «с миром». Подсказка: Даже при таком исходе ситуации, рекомендуем получить письменное подтверждение от участников происшествия об отсутствии претензий с их сторон.
- В результате ДТП нет пострадавших, участвовало не более двух авто и они застрахованы по ОСАГО, сумма ущерба составляет не более 100 000 рублей,
В этом случае участники аварии на месте заполняют и подписывают извещение о ДТП - оформляют европротокол.(ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Подсказка: Даже если не все водители согласны с тем, кто виноват, штраф может быть оформлен по европротоколу.
Во всех других случаях оставление места ДТП понесет собой штрафные санкции: лишение прав или арест до 15 суток .
Когда уезд с места ДТП будет безнаказанным?
Инспекторы ГИБДД не наказывают за уезд с мест ДТП, только если ДТП возможно оформить по европротоколу, или же нет пострадавших и все участники аварии признают, что не имеют претензии ко всем участникам происшествия. Второй случай трактуется самим водителями как отсутствие ДТП, ведь ДТП по закону - это происшествие, в котором есть пострадавшие - машины, люди, сторонние объекты.
Отдельно стоит обратить внимание на ситуации, когда водители, стараясь помочь потерпевшим в ДТП, становятся виновными в нарушении - их привлекают к административной ответственности за оставление места ДТП. Даже если водитель покинул место ДТП по очень важной и уважительной причине, он обязан вернуться на место аварии, иначе его лишат прав или арестуют на срок до 15 суток.
Срок давности за оставление места ДТП
Согласно КоАП, срок давности за оставление места ДТП составляет 3 месяца. Т.е. если в течении трех месяцев виновник не был привлечен к ответственности за оставление места ДТП, он не будет привлечен к ответственности в дальнейшем.
Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
«1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства.."
Неумышленное оставление места ДТП
Не редкая ситуация, когда неосторожного и невнимательного водителя вызывают в суд: оказывается, на одной из улиц он паркуясь зацепил чью ту машину. Царапина незначительная, но потерпевший в поисках правды и справедливости дошел до суда, теперь не аккуратному водителю грозит лишение прав.
Как такое могло произойти?
Все очень просто. Даже если виновник аварии не знал о том, что случайно задел чью-то машину, по закону он нарушитель - он сам не зная того, покинул место ДТП.
А потерпевший же, видя, что кто-то поцарапал его машину, ищет справедливости и возмещения: обращается в органы, чтобы найти виновника. Сотрудники полиции же используют свои полномочия для поиска виновного: смотрят записи камер, опрашивают свидетелей.
Самое печальное в этой ситуации то, что процесс не имеет обратной силы: даже если виновный признается и готов возместить ущерб, его все равно ждет суд и в недалеком будущем “маячит” лишение прав.
Важно: Даже за неумышленное оставление места ДТП лишают прав или арестовывают на срок до 15 суток.
"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?
Ответ:Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению - 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией - тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения "для осмотра", "для разбора" и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты - решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.
Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практикиАдминистративное дело № 5-хх/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх
Установил:
Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.
Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья ________Конева Ю.А.
Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А
2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушенияМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Постановил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВСудья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>Установил:
Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
ЛИТОВА Л.А.САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>Установил:
Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)
ЛИТОВА Л.А.Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению
Пример
БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.(извлечение)
Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009Еще пример
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмен е.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.Постановил:
Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушенииПри рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным
Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
4. Добиваться ареста
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))
5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишникамиЭто самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности
На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.